감각통합 기능 장애는 배제의 진단입니다. 즉, 중추신경계 손상, 유전적 문제 또는 다른 진단 상태로 설명할 수 없는 운동 계획 또는 다른 진단 상태로 설명할 수 없는 운동 계획 또는 감각 조절의 기능 장애를 설명하는 데 사용됩니다. 다양한 발달 장애가 있는 아이들을 일반적으로 감각통합 기능 장애와 관련된 기능에 결함이 있을 수 있습니다.

감각통합 이론은 설명을 의도한 것이 아닙니다. 예를 들어 다운증후군이나 청력을 상실한 아이들이 경험하는 저하된 회전 후 안구 진탕, 낮은 근 긴장도, 좋지 않은 근위 안정성 또는 평형기능을 설명하기 위한 것이 아닙니다. 그들의 문제는 소뇌의 이상이나 뇌신경의 손상에 기인하는 것이 더 분명합니다.

목차

• 1. 경계와 중재
• 2. 경계와 비판
• 3. 감각통합 기준 충족

1. 경계와 중재

감각통합 이론의 경계는 중재에도 적용됩니다. 감각통합 치료는 의미 있고 자기 주도적이며 적응 반응의 맥락에서 감각을 능동적으로 받아들이는 것을 포함합니다. 통합에서 강조하는 것은 전정 감각, 고유감각, 촉각, 그리고 자세, 양측 협응, 실행 또는 감각 조절을 촉진하는 것입니다. 감각통합이라고 하는 많은 직접적인 중재 프로그램은 아마도 감각운동이라고 하는 것이 더 적절합니다. 왜냐하면 그들이 감각 경험을 포함하는 활동에 참여를 촉진하지만 아동을 대상으로 하기보다는 성인을 대상으로 하기 때문입니다. 일부는 규정된 방식으로 감각을 수동적으로 적용하기 때문에 감각 자극만을 포함합니다.

2. 경계와 비판

드물게 비평가들은 감각통합이라는 용어를 단순한 감각 자극에 대한 중재로 부적절하게 적용합니다. 예를 들어 Lang의 연구에서는 '자폐 스팩트럼 장애에 대한 감각 통합 치료'라는 제목의 체계적인 리뷰 연구를 발표했습니다. 실제로 그들이 검토한 25개 연구 중 9개의 연구에서는 감각통합이 아닌 촉각의 수동적 적용의 예인 weight vest의 효과에 대해 평가했음에도 불구하고 Lang의 연구에서는 리뷰에 포함된 논문들이 위와 같은 수동적 적용의 논문이었다는 것을 고려하지 않았습니다. 결과적으로 매우 부적절하게 자폐 스팩트럼 장애 아동에 대한 감각 통합 치료를 뒷받침하는 증거가 충분하지 않다고 결론 지었습니다.

3. 감각통합 기준 충족

이러한 체계적인 고찰 연구를 읽거나 확인할 때에는 포함된 각 개별 논문의 성격을 주의 깊게 고려해야 합니다. 그 논문들이 실제로 '감각통합의 기준을 충족하는가?'에 대한 확인이 필요합니다. 즉, 신뢰할 수 있는 peer-review 논문이나 해당 review 논문의 서론에서 언급하는 Parham의 정확도 측정에 대한 내용들이 Lang이 review 한 연구들이 모두 감각통합의 기준을 충족한다는 의미는 아닙니다.

Lang 등과 같은 연구자들이 감각통합이 아닌 연구를 기반으로 감각 통합 치료는 효과적이지 않다는 결론을 내리는 것은 순전히 부적절한 논쟁을 일으킬 뿐입니다.

함께 보면 좋은 글